Boualem Sansal, polémique autour d’une prison sans lecture

Boualem Sansal, figure littéraire majeure et voix critique de l’Algérie contemporaine, a récemment ravivé une vive polémique en évoquant son incarcération après sa condamnation pour “atteinte à l’unité nationale”. Arrêté en novembre 2024 pour des propos jugés offensants sur les frontières algéro-marocaines, il avait été condamné à cinq ans de prison ferme. Ses déclarations, faites après sa libération et son transfert en Allemagne, décrivent un quotidien carcéral marqué par l’isolement, l’interdiction de lecture, l’absence de moyens de communication et des visites limitées. Il a insisté sur le fait qu’aucun livre n’était disponible pour nourrir l’esprit, hormis des ouvrages religieux islamiques et des livres en langue arabe, renforçant l’impression d’un enfermement intellectuel autant que physique.

Sansal refuse toutefois de se présenter comme une victime brisée. “Une petite année de prison ne saurait me détruire”, a-t-il affirmé, revendiquant une posture de défiance et de résilience face à l’épreuve. Ces mots ont immédiatement divisé : pour certains, ils relèvent d’une provocation intellectuelle légitime, un acte de résistance contre la répression des voix dissidentes ; pour d’autres, ils témoignent d’un discours jugé dangereux, flirtant avec des positions extrêmes. Dans ce récit, la prison apparaît comme un instrument politique, un lieu où l’État tente de réduire au silence les écrivains et les penseurs critiques.

La grâce présidentielle qui a permis sa libération, obtenue sous pression diplomatique allemande, est perçue par beaucoup comme un geste stratégique plus qu’humanitaire, révélant la fragilité des libertés intellectuelles dans un pays qui revendique pourtant sa souveraineté. Mais au-delà du cas Sansal, les témoignages recueillis auprès d’autres détenus, notamment à El Harrach, révèlent une réalité encore plus brutale et profondément déshumanisante. Ces récits mettent en lumière une politique carcérale où la dignité humaine est effacée, où le corps est privé de ses besoins les plus élémentaires et où l’isolement devient une arme de destruction psychologique.

La prison apparaît ainsi non pas comme un lieu de sanction légale, mais comme un instrument de répression politique et sociale. Les détenus ne sont pas seulement enfermés : ils sont réduits à l’état de survie, privés de sommeil, de propreté, de confort, et donc de toute reconnaissance de leur humanité. Ces pratiques traduisent une volonté de briser les individus, de les faire taire, de les effacer de la mémoire collective. Pourtant, en livrant ces témoignages, les anciens prisonniers redonnent chair à une vérité occultée et inscrivent leur expérience dans une résistance plus large. La parole devient un acte de dignité, une manière de transformer la douleur en mémoire et la mémoire en combat.

La polémique autour de Boualem Sansal et les récits d’anciens détenus d’opinion révèlent une même vérité : la prison en Algérie n’est pas seulement un lieu de privation de liberté, mais un instrument de répression et de déshumanisation. Qu’il s’agisse de l’isolement intellectuel imposé à Sansal ou des conditions matérielles indignes décrites par d’autres prisonniers, tout concourt à effacer la dignité humaine et à réduire l’individu au silence. Pourtant, ces récits, en brisant l’omerta, deviennent des actes de résistance. Ils rappellent que la mémoire des humiliations peut se transformer en combat pour la justice et que la littérature, la parole et le témoignage sont des armes contre l’effacement. La prison, miroir de l’État, reflète la violence institutionnelle ; mais elle révèle aussi, à travers ceux qui parlent, la force irréductible de l’humain qui refuse de disparaître.

Ce qui se joue dépasse les murs de la prison : c’est la question de la liberté, de la justice et de la reconnaissance de l’humain face à un système qui cherche à l’anéantir. Les récits des détenus, comme les déclarations de Sansal, rappellent que la prison, loin d’être un simple lieu de détention, est un miroir de l’État et de sa manière de traiter ceux qui contestent ou dérangent. Dans ce miroir, c’est la société entière qui se reflète, confrontée à la violence institutionnelle et à la nécessité de ne pas détourner le regard.

Nadia B